Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Кассационная жалоба по делу о взыскании страхового возмещения удовлетворена частично, поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком в меньшей сумме, то на оставшуюся сумму правомерно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2007 г. N А12-3422/05-С7
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2007 г. N А12-3422/05-С7 (извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства Власова А.В., х.Котельников Котельниковского района Волгоградской области, на решение от 10.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3422/05-С7, по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства Власова Александра Васильевича, х.Котельников Котельниковского района Волгоградской области к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Поддержка", город Волгоград, о взыскании 136524 руб. 00 коп., установил: Глава фермерского хозяйства Власов А.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Поддержка" (в настоящее время открытое акционерное общество "Страховая компания "Царица") о взыскании 136524 руб., в том числе 118965 руб. - страховое возмещение по договору Серия а-1604-13-13 N 18 от 29.09.2002 добровольного страхования урожая сельскохозяйственных культур, 17559 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просил взыскать 118976 рублей, в том числе 103251 руб. страховое возмещение, 15725 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2005, в иске было отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2005 указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска и просил взыскать 125750 рублей страхового возмещения и 31412 рубля процентов за период с 30.01.2004 по 20.12.2005, всего 157162 рубля. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2006 в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2006 решение было отменено, иск удовлетворен частично, в сумме 116697 рублей 45 копеек страхового возмещения и 29071 рубль 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2004 по 20.12.2005. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2006 постановление апелляционной инстанции от 21.02.2006 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2006 решение от 10.01.2006 оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявитель - Крестьянское (фермерское) хозяйство Власова А.В., х.Котельников Котельниковского района Волгоградской области - просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что суд не применил статью 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что договором предусмотрено неполное страхование. До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 06.02.2007 до 10:00 часов 13.02.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости их изменения и частичного удовлетворения исковых требований. Как видно из материалов дела, 29 сентября 2002 года Страховой компанией "Поддержка" (страховщик) и крестьянским (фермерским) хозяйством Власова А.В. (страхователь) заключен договор серии а-1604-13-13 N 18 добровольного страхования урожая сельскохозяйственных культур, предметом которого является страхование урожая сельскохозяйственных культур на случай гибели (уничтожения) и повреждения культур в результате засухи, заморозков, вымерзания, выпревания, недостатка тепла, излишнего увлажнения, града, ливня, наводнения, бури, урагана, безводья в источниках орошения, селя, болезней, нападения вредителей растений. Согласно пункту 3.1.2 договора страхования, страховщик обязуется за обусловленную в пункте 5.3 договора плату (страховую премию) при наступлении страхового события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в пределах страховой суммы, согласно пункту 5.2 договора. Согласно пункту 5.1 договора страхования стоимость урожая состтовляет 561200 рублей. Пункт 5.2 предусматривает, что страховая сумма определяется в размере 70% страховой стоимости урожая сельхозкультур и составляет 392840 руб. Таким образом, договор предусматривал неполное имущественное страхование. Сумма страховой премии согласно пункту 5.3 договора составляет 7534 рубля. Согласно пункту 5.4 страхователь уплачивает не более 50% страховой премии по настоящему договору, что было исполнено истцом. Пунктом 3 Правил предоставления в 2001 году субсидий за счет средств федерального бюджета на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на страхование урожая сельскохозяйственных культур, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2001 N 758, предусмотрено, что оставшаяся часть страховой премии, то есть 50 процентов, уплачивается за счет средств федерального бюджета. В соответствии с реестром заключенных договоров страхования под урожай сельскохозяйственный культур 2003 N 1, из средств федерального бюджета за истца по договору добровольного страхования урожая сельскохозяйственных культур от 29.09.2002 года уплачен страховой взнос в размере 13413 руб. Таким образом, страховая премия с учетом средств федерального бюджета была уплачена в размере 37180 руб., что составляет 78,22% от суммы страховой премии, предусмотренной пунктом 5.3 договора. В соответствии с пунктом 3.1.3 договора страхования, в случае неполной уплаты страхователем страхового платежа по договору, с учетом средств федерального бюджета, страховое возмещение выплачивается в таком проценте от установленного размера выплаты, какой процент составляет сумма внесенных платежей к общей сумме подлежащих уплате по договору страхования. В связи с наступлением предусмотренного пунктом 1.1 договора страхового случая - гибели озимой пшеницы в результате вымерзания - ответчиком было начислено и выплачено истцу 8 января 2004 года страховое возмещение по договору в размере 47992 рублей. Расчет страховщиком произведен на основании пунктов 3.1.3, 4, 5 договора и пунктом 6.1 Правил страхования урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений от 12.09.200 следующим образом (392840 руб. - (246 га х 6,1 ц/га х 230 руб.)) 78,22% = (392840 руб. - 345138 руб.) х 78,22% = 47702 руб. х 78,22% = 37312,50 руб., где: 392840 руб. - объем ответственности страховщика по договору, в соответствии с пунктом 5.2 договора страхования; (246 га х 6,1ц/га х 230 руб.) = 345138 руб. - прибыль страхователя - стоимость фактически полученного урожая застрахованных сельскохозяйственных культур, в соответствии с пунктом 4 договора страхования, где: 246 га - площадь сохранившихся сельскохозяйственных культур; 6,1 ц/га - урожайность в соответствии с п.4 договора страхования; 230 руб. - цена за 1 ц урожая по условиям п.4 договора страхования; 78,22% - процент оплаты страхователем от начисленной страховой премии, в соответствии с п.5.3 договора страхования; 37312,50 руб. - размер страхового возмещения. Указанный расчет не учитывает то обстоятельство, что договором стороны предусмотрели неполное имущественное страхование. В соответствии со статьей 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Убытки истца составили: 561200 руб. - (246 га х 6,1ц/га х 230 руб.) = 216162 рублей; где 561200 рублей - предусмотренная договором страховая стоимость (действительная стоимость) урожая на площади 400 га. 246 га х 6,1ц/га х 230 руб. - стоимость фактически полученного урожая на 246 га. Страховое возмещение составляет: 216162 рублей х 70% х 78,22% = 118302 руб., где 70% - отношение страховой суммы к страховой стоимости урожая согласно пункту 5.2 договора, 78,22% - процент, который составляет сумма внесенных платежей к общей сумме страховой премии, предусмотренной договором. Поскольку ответчиком страховое возмещение выплачено в сумме 47992 рубля, то исковые требования подлежали удовлетворению в части взыскания страхового возмещения в сумме 70310 руб. Затраты истца на посев при оставлении площади на чистый пар при гибели урожая на площади 154 га в сумме 54440 руб. документально не подтверждены, в связи с чем в этой части иска отказано обоснованно. Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком 29.01.2004 лишь в сумме 47992 руб., то на оставшуюся сумму 70310 руб. правомерно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.01.2004 по 20.12.2005. Сумма процентов за 692 дня по ставке ЦБРФ 13% годовых составляет: 70310 руб. х 13% / 360 дней х 692 дня = 17569 руб. 88 коп. При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 87879 руб. 88 коп., в том числе 70310 руб. страхового возмещения и 17569 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил: Решение от 10.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3422/05-С7-5/41 изменить, иск удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая фирма "Царица", город Волгоград, в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства Власова А.В. 87879 руб. 88 коп., в том числе 70310 руб. сумма страхового возмещения, 17569 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2004 по 20.12.2005. В остальной части указанные решение и постановление оставить без изменения. Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства Власова Александра Васильевича, х.Котельников Котельниковского района Волгоградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2046 руб. 89 коп. по иску, 440 руб. 83 коп. по апелляционной жалобе и 440 руб. 83 коп. по кассационной жалобе, всего 2928 руб. 55 коп. Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая компания "Царица", город Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2596 руб. 35 коп. по иску, 559 руб. 17 коп. по апелляционной жалобе и 559 руб. 17 коп. по кассационной жалобе, всего 3714 руб. 69 коп. Арбитражному суду Волгоградской области на основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительные листы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
