Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
В передаче дела по иску об истребовании из незаконного владения простого векселя для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 12.05.2008 N 6027/08 по делу N А56-37899/2006
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Петроградского кредитного кооператива граждан о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.07 по делу N А56-37899/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.07 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.08 по тому же делу по иску Петроградского кредитного кооператива граждан к ООО "БалтСтройКомплект" об истребовании из незаконного владения простого векселя номинальной стоимостью 1002106 рублей, эмитированного ООО "БалтСтройКомплект", утраченного истцом, при участии в деле третьего лица - Карандашева Д.Ю.,
установил:
решением суда первой инстанции от 06.06.07, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требования отказано. Истец не согласен с названными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, указывая на неверную оценку судами представленных доказательств, нарушение норм права. Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В обоснование требования истец сослался на то, что спорный вексель выбыл из владения истца помимо его воли, ответчиком приобретен без законных оснований, в связи с чем ответчик обязан возвратить вексель истцу. Исходя из предмета данного спора, истец в силу пункта 16 Положения о переводном и простом векселе, должен доказать недобросовестность (грубую неосторожность) действий приобретателя векселя. При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика при приобретении векселя не доказано. Судами установлено, что вексель был получен ответчиком от Карандашева Д.Ю. в счет исполнения обязательства по договору. Ссылка заявителя на необоснованный отказ суда первой инстанции в принятии поданного истцом дополнительного искового заявления подлежит отклонению, поскольку обжалование определения о принятии (непринятии) искового заявления, содержащего требование, связанное с ранее заявленным, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора и переоценки выводов судов. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-37899/2006 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.06.07, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.07 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.08 по тому же делу отказать.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
