Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Вывод суда о наличии в действиях виновного прямого умысла на уклонение от уплаты налога путем заключения притворных договоров мены автомобилей на приобретаемые покупателями векселя банка сделан с учетом всех обстоятельств дела
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСГОРСУДА от 29.04.2004
(извлечение)
По приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы 14 февраля 2003 г. Кашковский осужден по ч. 1 ст. 199 УК РФ (в ред. от 25 июня 1998 г.) к наказанию в виде лишения права занимать должности в коммерческих организациях, связанные с выполнением управленческих функций, сроком на два года; на основании п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от назначенного наказания освобожден. Он признан виновным в уклонении (совершенном в крупном размере) от уплаты налогов организации иным способом. Кашковский - генеральный директор ОАО "Московский автокоммерческий центр" (ОАО "МАКЦ") как руководитель организации-налогоплательщика был обязан обеспечивать уплату налогов и сборов в установленные законом сроки. С целью уклонения от уплаты налога с продаж, введенного в действие с 1 июля 1999 г. в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) и Законом г. Москвы от 17 марта 1999 г. N 14 "О налоге с продаж", разработал и внедрил в ОАО "МАКЦ" схему, согласно которой фактическая реализация автомобилей за наличный расчет оформлялась путем заключения притворных договоров мены этих автомобилей на якобы приобретаемые покупателями векселя банка. Во исполнение преступного умысла Кашковский 1 июля 1999 г. от имени ОАО "МАКЦ" заключил с Московским филиалом "АКБ Автогазбанк" договор "О порядке предъявления к погашению векселей", в соответствии с которым "АКБ Автогазбанк" обязался принимать от ОАО "МАКЦ" свои векселя с дисконтом (удержанием в пользу банка) 1%. Он же отдал распоряжение сотрудникам торгового отдела и бухгалтерии склонять клиентов ОАО "МАКЦ" приобретать автомашины не за наличный расчет, а по векселям указанного банка на сумму, равную стоимости автомобиля, после чего оформлять приобретение автомашины посредством заключения договоров мены автомобилей на вексель. При этом Кашковский исходил из того, что согласно Закону г. Москвы от 17 марта 1999 г. налог не взимается с операций по реализации товара, если при этом не производится наличный расчет за товар. Неосведомленные о преступных намерениях Кашковского начальник торгового отдела Козлов и бухгалтер ОАО "МАКЦ" Зубкова подготовили бланки заявлений от имени покупателей с просьбой о принятии оплаты за автомашину векселем, а также получили в отделе ценных бумаг МФ ОАО "АКБ Автогазбанк" образцы договоров купли-продажи векселей, актов приема-передачи векселей и объявления на взнос наличными. В период с 1 июля по 31 декабря 1999 г. хозяйственные операции по реализации автомашин физическим лицам по указанию Кашковского оформлялись как их мена на векселя банка. По предложению сотрудников торгового отдела ОАО "МАКЦ" (действующих по распоряжению руководителя) покупатели заполняли и подписывали заявления с просьбой о принятии оплаты за автомашины векселями. От имени ОАО "МАКЦ" подавалось заявление в МФ ОАО "АКБ Автогазбанк" и предъявлялся к погашению вексель, якобы полученный в оплату за автомашину. Действуя через Козлова и Зубкову, реализующих вексельную схему оплаты, заключая от имени ОАО "МАКЦ" притворные сделки по приобретению автомобилей с оплатой векселями при фактической реализации автомобилей за наличный расчет, Кашковский занижал налог с продаж с ОАО "МАКЦ", для исчисления которого налогооблагаемой базой являлась (в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 17 марта 1999 г. N 14 "О налоге с продаж" и п. п. 3.1, 3.3 Инструкции Управления МНС по г. Москве от 23 июня 1999 г. N 1 "О порядке исчисления и уплаты налога с продаж") стоимость товаров, реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет. Располагая сведениями о полученных ОАО "МАКЦ" в III - IV кварталах 1999 г. денежных средствах в сумме 12756943 руб., на которые подлежал начислению налог с продаж, и осознавая, что в бухгалтерскую отчетность ОАО "МАКЦ" включены заведомо недостоверные данные, не отражающие сведения о фактической реализации автомобилей за наличный расчет, Кашковский подписал, заверил печатью ОАО и представил в налоговую инспекцию расчеты, содержащие искаженные сведения о стоимости реализованных товаров, облагаемых налогом с продаж, а также об объектах налогообложения. В результате действий Кашковского в бюджет г. Москвы не был уплачен налог с продаж до 25 октября 1999 г. - за III квартал 1999 г. в размере 135107 руб., до 25 января 2000 г. - за IV квартал 1999 г. в размере 115029 руб., всего на сумму 250136 руб., что превысило тысячу минимальных размеров оплаты труда на период совершения преступления. Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда приговор оставила без изменения. В надзорной жалобе осужденный Кашковский просил об отмене судебных решений и прекращении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления. Президиум Московского городского суда 29 апреля 2004 г. оставил приговор и определение без изменения, а надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения, указав следующее. Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на уклонение от уплаты налога необоснованны. По смыслу закона уголовно наказуемым применительно к ст. 199 УК РФ признается такое деяние, которое совершается с умыслом и направлено на избежание уплаты налога в нарушение установленных налоговым законодательством правил. Судом установлены именно такие обстоятельства. Допрошенные в судебном заседании свидетели Богдашкин, Плетнев, Добрыченко, Степанов, Берлев пояснили, что намеревались приобрести автомобиль и с этой целью приехали в "Московский автокоммерческий центр", имея при себе наличные деньги для оплаты покупки. Покупку оформили через приобретение векселя. Как заявляли некоторые из свидетелей, векселей они не видели, а другие указывали, что и не знали об оформлении покупки автомашины через вексель. Приведенные в приговоре показания свидетелей подтверждаются заключениями экспертов-почерковедов о том, что подписи индоссанта на простых векселях МФ ОАО "АКБ Автогазбанк" от имени Еник, Маракулина, Аминова и других выполнены не ими самими, а другим лицом. Согласно показаниям свидетеля Черных с 1 июля 1999 г. до апреля 2000 г. ОАО "МАКЦ" реализовывало автомашины за векселя МФ ОАО "АКБ Автогазбанк". Данная схема вводилась по решению руководителя общества Кашковского для того, чтобы не начислять налог с продаж. Из показаний свидетеля Бочаровой усматривается, что простые векселя в их банке обычно покупали физические лица и гасили их в пользу ОАО "МАКЦ". Свидетель Черных подтвердил, что в середине 1999 года практически ежедневно банк реализовывал собственные простые векселя различным физическим лицам, в основном клиентам ОАО "МАКЦ", которые расплачивались за приобретаемые у этого ОАО автомашины векселями их банка. Практически в тот же день, т.е. в день реализации, векселя возвращались в банк на погашение с индоссаментом в пользу ОАО "МАКЦ". От ОАО "МАКЦ" начальник торгового отдела Козлов приносил на погашение векселя. Как показал свидетель Козлов, для ускорения оплаты стоимости автомобиля и оформления векселя он звонил в банк, диктовал данные клиента и стоимость автомобиля. Свидетель Кромина не отрицала, что у нее с Кашковским состоялся разговор о том, что операции, проведенные с ценными бумагами, в том числе с векселями, не указаны в Законе "О налоге с продаж" как объекты налогообложения. Таким образом, установив, что мена векселей банка на автомобиль являлась притворной сделкой с целью прикрыть куплю-продажу автомобиля за наличные деньги, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Кашковского по ч. 1 ст. 199 УК РФ
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
