Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
ст.250 ГК РФ. Уникальный случай. Практики нет. Квартира в общедолевой собственн
Владимир,
Санкт-Петербург,
12.11.2005 03:30 вопрос адвокату:
ст.250 ГК РФ. Уникальный случай. Практики нет. Квартира в общедолевой собственности. Два сособственника.Получил от сособственника направленное лично мне нотариально заверенное заявление (не извещение о продаже доли постороннему лицу, а именно заявление. так и называется)со следующим текстом: "Настоящим довожу до Вашего сведения о том, что имею намерение продать все принадлежащие мне доли в праве собственности на квартиру...в течение месяца со дня получения указанного заявления Вы имеете право приобрести у меня все указанные доли за указанную цену заключив договор купли-продажи всех отчуждаемых долей, часть долей или отказаться от приобретения. В случае Вашего отказа от приобретения указанных долей я имею право продать их любым лицам за указанную цену."
Иду к нотариусу и оформляю нотариально заверенное согласие купить все на предложенных условиях. Сообщаю об этом продавцу. Вношу в депозит нотариусу полностью всю сумму за доли. Сообщаю об этом продавцу и договариваюсь с ним и нотариусом о дате и времени подписания договора купли-продажи. Прихожу на подписание договора, а нотариус говорит, что продавец отказался продавать за эти деньги, хочет повысить сумму.
Я подаю в суд иск о понуждении к заключению договора. Суд устанавливает факт направления оферты сособственником А. сособственнику Б. и акцептирования оферты сособственником Б. в установленный срок. Но при этом в решении заявляет, что поскольку предварительный договор между сторонами не заключался, то никто никому ничего не должен.
Я подаю надзорную жалобу (кассацию пропустил по срокам. судья "помог"). В надзорной пишу, что поводом к понуждению в данном случае является добровольно принятое обязательство. Президиум Санкт-Петербургского горсуда очень "грамотно" разруливает ситуацию: "... вывод суда является правильным, т.к. из материалов дела усматривается, что заявление А. направленное Б. является обязательным выполнением требований ст.250 ГК, что не является офертой". Вот так!
Ссылки на Толчеева, Гаврилова (их статьи "Преимущественное право покупки", там эта ситуация описана) им до фени. То, что деньги в депозите до сих пор и тикают убытки (забрать не могу в силу ст.88 Основ о нотариате) тоже по барабану.(Насчет денег говорят, подавай отдельный иск) В общем полный беспредел. Что делать?
Получается, что продавец может бесконечно меня гонять к нотариусу давать согласие и заставлять вносить деньги в депозит, пока я не склею ласты? А как только я один раз опоздаю, он получит право на веки вечные продать эти доли кому угодно? Что это? Недоработка законодательства или наши суды гнилые до самой макушки?
P.S.
Я попытался выкрутиься, подав иск о регистрации перехода права собственности по заключенному договору купли-продажи долей в праве собственности. Мотивация:
1. Доли в праве - не часть в имуществе.
2. Он не подлежит госрегистрации и считается заключенным с момента акцептирования оферты.
3. Для того,чтобы не сослались на ст.550 ГК, написал на обратной стороне полученного заявления, что согласен со всеми предложенными условиями и считаю себя заключившим договор с отправителем. Получилось в виде одного документа, подписанного сторонами и содержащего все существенные условия, т.е. полное соответствие требованиям ст.550 ГК.
Что Вы думаете? Покрутили рожами и отписали в решении: "...нельзя признать заключенным договор купли-продажи комнат(?!) в силу несоблюдения особого порядка заключения договоров купли-продажи недвижимости".
То, что привлеченное в качестве третьего лица ГУ ФРС в своем отзыве на кассацию написало, что предметом договора в данном случае являются доли в праве, а не комнаты в квартире им по барабану.
Уважаемые юристы! Помогите, пожалуйста, если можете!
Отвечает: адвокат Артём Александрович Сидоров, Москва,
коллегия адвокатов "Правовая защита".
Запись на консультацию к адвокату по тел. 8 495 691-38-72, 787-75-07, 782-76-77 Новый Арбат, д.21
Здравствуйте.
Суд в данном случае прав, т.к. даже если уведомление является офертой, не соблюден форма договора (ст. 434 ГК). По второму иску так же формально прав, т.к. договор купли-продажи заключается в виде одного документа, подписанного сторонами и другой формы не предусмотрено, а вы подписались на уведомлении с предложением заключить договор, а не на договоре. Если нет одного документа, подписанного сторонами, значит договор купли-продажи не заключен.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>