статья 179 ГК РФ

Вас беспокоит Анисимов Сергей Николаевич из г. Архангельска
у нас произошла такая ситуация: староста нашего дома, пенсионерка и
уважаемый нами человек, в декабре 2010 года была инициатором Общего
собрания собственников в форме заочного голосования, в Повестке которого
было 11 пунктов, в том числе о рассторжении Договора управления с ООО УК
"Наш дом-Архангельск" и выбор новой управляющей организации - ООО УК 4
"Наш дом-Архангельск". Мы этому человеку доверяли и доверяем до сих пор,
прекрасно понимая что ее использовали. Так вот она при проведении этого
Общего собрания разъясняла, что ООО УК "Наш дом-Архангельск" разделяется
на 11 "номерных" компаний для того, чтобы перейти с общепринятой системы
налогооблажения на упрощенную; так старостам объясняли консультанты УК,
об этом также везде заявляла и директор ООО УК "Наш дом-Архангельск".
Законодательство предусматривает только один способ разделения юрлиц -
через процесс реорганизации (ст. 58 ГК), то есть вновь образованные
компании являются правопреемниками "мамочки" и наследуют ее права и
обязанности. В связи с тем, что УК-мамочка нас устраивала, мы дружно -
97%, проголосовали за смену управляющей организации. А в июне 2011 года
мы узнаем, что "номерные" УК были созданы еще весной 2010 года и не
являются правопреемниками "мамочки", не было ни какого разделения, а
"мамочка" просто испарилась, как говорят юристы де-юре она есть, а
де-факто - нет (в феврале 2011 года ее продали человеку, которого ни
полиция,ни прокуратура не могут найти, так как по месту регистрации он
не проживает, документы он прихватил с собой в неизвестность). "Мамочка"
ушла с рынка оставив около 500 миллионов долга перед ТГК и другими
организациями и прихватив с собой много миллионов денег, которые
собственники несколько лет копили на капремонты, только наш дом накопил
на 01.01.2011 г. 1 млн.762 тыс.456 руб 47 копеек, что следовало из
отчета "мамочки" за 2010 год, который она предоставила собственникам в
середине марта 2011 года. Примечательно,что руководителем "мамочки" (до
февраля 2011 года) и всех "номерных" компаний (до августа 2011 года) был
один и тот же человек.
Прокуратура,УВД отказываются возбуждаться, так как мы сами
прооголосовали за смену УК.

Вопрос: можно ли в судебном порядке признать часть решений
собственников, которые голосовали "ЗА", недействительными (3 из 11: о
расторжении договора с "мамочкой", о выборе "номерной" УК и об
утверждении с ней Договора управления) в силу статьи 179 ГК РФ, как
сделку, совершенную под влиянием обмана и сговора между руководством
"мамочки" и "номерной" УК? Ведь решение собственника - это действие,
которое направлено на порождение и прекращение прав и обязанностей
(медду собственником и УК, как "мамочки" так и "номерной"), то есть
соответствует определению сделки (статья 153 ГК РФ). Ведь ЖК РФ
предусматривает только обжалование решений собственниками, которые не
голосовали или голосовали "против", да и срок на обжалование (6 месяцев)
прошел.

Или мы ошибаемся? Если можно,то как правильно сформулировать такое
требование в иске?

Заранее благодарен, Анисимов Сергей Николаевич

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!