арбитражный суд

Полное товарищество «Вега» направило своему контрагенту «Ариадне» договор вместе с протоколом разногласий «Ариадна», подписав протокол разногласий, передал оставшиеся не урегулированные разногласия на разрешение арбитражного суда. Исковое заявление было направлено в арбитражный суд, который принял его к своему производству.
В заседании арбитражного суда представитель «Ариадны» не возражал против рассмотрения спора в суде, не содержалось возражений и в отзыве на исковое заявление. Будучи не согласным с решением суда по данному спору, представитель «Ариадны» обжаловал решение суда, ссылаясь на отсутствие соглашения о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда, и поэтому должно было быть отказано в принятии искового заявления.
Однако вышестоящий суд признав, что «Ариадна» была согласна на рассмотрение дела в суде, оставил жалобу без удовлетворения.
Могут ли совершенные ответчиком действия, свидетельствующие о том, что он не возражает против рассмотрения дела в арбитражном суде, явиться основанием для положительного ответа на вопрос о том, что у истца было право на предъявление иска в арбитражный суд?

Отвечает: юрист Ольга Синельникова, Москва, коллегия адвокатов "Правовая защита".
Запись на консультацию к адвокату по тел. 8 495 691-38-72, 787-75-07, 782-76-77 Новый Арбат, д.21

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!