необъективное расследование в суде

Здравствуйте! Как можно сделать отвод судьи и возможно ли это?
Суть дела. В производстве суда находиться гражданское дело. Судья после нескольких заседаний сообщила истцу, что он имеет шаткое положение и несмотря на то, что является добропорядочным приобретателем земельного участка в СНТ, стоит на кадастровом учете в россреестре, то может потерять это право частной собственности на землю. Фактически судья уже заранее дала понять истцу, предупредила его, что он лишается своей законной земли. В начале судья вела себя так, что чувствовалось, что она действительно может принять справледливое решение, а потом по прошествии некоторого периода времени она стала открыто поддерживать позицию ответчика.
Суть дела состоит в том, что истец приобрел землю в СНТ у собственника, но землю ему показывал председатель СНТ и как потом оказалось, что председатель показал не ту землю, которую приобрел покупатель, а землю лесного фонда, категорию не сельхозназначения, а вырубку и заболоченную местность.В 2010 году истцу удалось выяснить после проведения экспертизы лесфонда, что половина земельных участков СНТ находяться на территории лесного фонда. Истец обратился к председателю с объяснениями такого положения дел, но председатель заявил, что он не имеет никаких полномочий в решении этой проблемы, а предложил своего адвоката за астрономическую сумму. Стал препятствовать в проведении судебного расследования: ни разу не являлся в суд. У суда возникло много к нему вопросов: почему в СНТ существует 3 генплана СНТ и какой реальный. Почему ответчики представляют в суд генплан с исправлениями, печатями СНТ, которых нет в архитектурном управлении. Никаких доказательств со стороны истца судья не принимает. Видеоматериалы, свидетельские показания истца отказывается просматривать. Не дает сказать слова свидетелем истца, требуя от них доверенность, хотя свидетели находятся в присутствии истца. Напротив от ответчика приходят свидетели, без присутствия самого ответчика, она от них не требует никаких доверенностей. Только со стороны истца от свидетелей берет подписку о даче ложных показаний, специльно запутывает их, напротив от свидетелей ответчика ничего такого не требует. На вопросы участников процесса почему она никаких мер не принимает в отношении неявки председателя в суд отмалчивается.Истец попросил проведение землеустроительной экспертизы. Судья это ходатайство не приняла, а вынесла определение со своими вопросами, из которых прослеживается мысль, что истец неизвестно откуда взялся в СНТ, подделал документы в россреесре и все это нужно признать кадастровой ошибкой.
Местная администрация присылает в суд документы устаревшие,указывая только бывшего собственника земельного участка. Это не настораживает судью.
Истец обратился с жалобой в областной суд, но там, также неудовлетворили его требования по вопросам, касающихся экспертизы, хотя все финансовые расходы за большое количество участков возложили на истца,несмотря на то, что участники процесса хотели сами оплатить геодезические работы на своих участках для того, чтобы узаконить землю, поскольку практически большая часть земли в СНТ не стоит на кадастровом учете.

Отвечает: адвокат Андрей Валерьевич Ребриков, Москва, коллегия адвокатов "Правовая защита".
Запись на консультацию к адвокату по тел. 8 495 691-38-72, 787-75-07, 782-76-77 Новый Арбат, д.21

 Метки: земельный спор

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!