Президиум Высшего арбитражного суда ограничил возможность госрегистрации права собственности на недвижимость

Вчера президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) решил дело о правах на недвижимость, регистрируемых на покупателя по решению третейского суда. Самарское ООО "Паруса-С" пыталось через суд обязать регистрационную службу зарегистрировать права на производственные помещения и часть берега Волги, собственником которых компанию признал в 2005 году третейский суд при ТПП Самарской области. Чиновники решение третейского суда отвергли и регистрировать право собственности "Парусов-С" отказались. Их насторожило, что авиапредприятие "Авиакор-Персонал", на балансе которого недвижимость находилась ранее, заявления на регистрацию не подавало и, как выяснилось, не заключало с ООО договоров о продаже недвижимости и не знало о решении третейского суда. Арбитражный суд Самарской области, где ООО обжаловало отказ регистраторов, 11 апреля 2006 года в иске отказал, однако Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил, что для регистрации права собственности решения третейского суда достаточно. Это постановление президиум ВАС вчера отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

"Это застарелая проблема, когда через решения третейских судов недвижимость передается без ведома собственника. В России сейчас таких дел много, но процедура регистрации прав до сих пор не была выработана",- рассказала судья ВАС Татьяна Нешатаева. Третейские суды и международные коммерческие арбитражи являются частными судами, в которые участники споров обращаются на основании соглашения и сами выбирают арбитров. Закон о третейских судах позволяет им рассматривать любые споры гражданско-правового характера, участниками которых могут быть как компании, так и граждане. По словам госпожи Нешатаевой, президиум ВАС выработал такую позицию: регистрация права собственности на основании решения третейского суда возможна только по воле обеих сторон сделки. Если же продавец в регистрационную палату не приходит, то покупателю придется получать в государственном суде исполнительный лист. А это делается по специальной процедуре, позволяющей выявить нарушения в деле третейского суда.

Руководитель правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Эдуард Олевинский согласен, что третейские суды нередко используются для получения прав на недвижимость. "Недавно был случай, когда регистрационная палата зарегистрировала по решению третейского суда право собственности частного лица на два дома в Москве на Большой Ордынке, принадлежавшие ранее ФГУПу. Добиваться признания права собственности обратно за ФГУПом пришлось через государственный суд",- рассказал эксперт.

Недавно за рейдерский захват здания в Москве был арестован зампред правления Саморегулируемой организации арбитражных управляющих СЕМТЭК Константин Глодев. Завладеть зданием ему, по версии обвинения, помог третейский суд СЕМТЭК. Собственник здания о третейском разбирательстве не знал, от его имени по поддельной доверенности выступала помощница господина Глодева, а отобранное здание было тотчас продано. О масштабе проблемы свидетельствует и то, что похожее дело дошло уже до Конституционного суда РФ.

В октябре прошлого года ВАС предпринял попытку изменить законодательство, сделав невозможным исполнение решений третейских судов о правах на недвижимость. Проект, однако, вызвал скандал и был отвергнут президиумом ВАС.

Вчерашнее постановление тоже вызвало неоднозначную реакцию экспертов. "Поддельные исполнительные листы фигурируют еще чаще, чем решения третейских судов о выводе недвижимости",- признает Эдуард Олевинский. А арбитр Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ, член правления РАО "ЕЭС России" Павел Смирнов убежден, что для защиты прав государственные и третейские суды с точки зрения Гражданского кодекса равны. "А со случаями криминала должны разбираться правоохранительные органы",- добавляет господин Смирнов.

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!