Депутат Мосгордумы Михаил Москвин-Тарханов: "Жители не должны иметь права "вето" на застройку"

Защищает ли новый закон интересы москвичей или только упрощает жизнь чиновникам и застройщикам? Об этом в преддверии обсуждения проекта кодекса в Мосгордуме депутат от "Единой России" Михаил Москвин-Тарханов рассказал в интервью корреспонденту "Москвы" Ирине Фроловой.

- Самое интересное место в новом кодексе - статья о порядке проведения публичных слушаний при застройке. К ней вполне подходит ленинское "то, чего мы так долго ждали, наконец свершилось" - теперь застройщики, приступая к работе, будут спрашивать мнение жителей квартала не в виде одолжения, а в обязательном порядке. Правда, никаких санкций в том случае, если это мнение не будет учтено, не предусмотрено. Не превратятся ли слушания в формальность?

- Публичные слушания - очень важная процедура. Мы в Центральном округе проводим их уже давно и обнаружили следующую занимательную статистику: проведение слушаний снижает количество конфликтов с жителями при строительстве в несколько раз. Конфликт - вещь довольно вредная как для москвичей, так и для строителей. При этом 50% конфликтов происходит просто из-за недостатка информации о том, что именно здесь собираются построить. 40% можно погасить частными взаимными уступками и переговорами. Только 10% конфликтов входят в более тяжелую фазу согласительных комиссий. И совсем небольшое количество требует принятия решения на самом высоком уровне. Так что публичные слушания - далеко не бессмысленная процедура.

- Тем не менее в предложенном варианте слушания выглядят неким клапаном для спуска пара - люди пошумели, выговорились, успокоились... А стройка продолжается.

- Действительно, жители не имеют права вето на застройку. И не должны его иметь. Потому что в противном случае это разрушило бы общедемократический процесс, выборность городской власти и доверие избирателей. То, что жители должны получить право остановить любую стройку, - это первобытное представление о демократии деревенского типа. Дескать, сходом будем все решать (кстати, на сходах на Руси умели принимать "правильные" решения - выставляли два ведра водки и все решали в пользу Митрича, главного мироеда...). Городская среда - территория профессиональной деятельности, и технократический подход является здесь доминирующим. То есть ни правительство, ни жители, ни инвестор не могут нарушать технических регламентов, планов проектировки и других норм, обусловленных технологиями и требованиями безопасности.

- А если происходит явное нарушение прав граждан - тотальная несправедливость, вопреки желанию подавляющего большинства жителей? Как в истории с Кузьминками, когда несколько домов отдали под "реконструкцию без отселения" по немецкому типу, и ничего не помогает, хотя жители на всех углах кричат: "Не хотим!"

- Градостроительное решение принимает правительство Москвы исходя из профессиональных соображений. Да, у жителей нет права останавливать стройки - но у них есть права собственников. И у них есть возможность защищать их от любых нарушений. При этом, если люди считают свои права нарушенными, они могут исходить из Гражданского кодекса, а не из градостроительных требований.

- То есть после появления московского градостроительного кодекса москвичам, пытающимся защититься от строителей, легче не станет?

- Конечно, в основном кодекс писан для профессиональных деятелей, во многом - для строителей и чиновников. Но и для граждан он открывает совершенно четко прописанные процедурные возможности для заявления своих интересов и влияния на решение о конкретной застройке. Он обобщает почти 20 старых законов, упорядочивает их. Это очень четкий документ.

Строитель получает инструкцию как действовать, если он хочет прийти и что-то построить: порядок получения разрешений, отвода земли, организации строительства. А также сведения о том, что ему будет, если он нарушит этот порядок. Чиновник получает четко сформулированные правила разработки генерального плана, проведения мониторинга, взаимодействия с жителями. Жители - представление о порядке, в котором их должны проинформировать и каким образом они могут выражать свое несогласие.

- Вы могли бы сформулировать основной принцип, по которому теперь будут строиться отношения москвичей, чиновников и застройщиков?

- Идея кодекса в том, чтобы не дожидаться вопля снизу "Оставьте нас в покое!", как сейчас, а попытаться узнать мнение народа еще на этапе рисования "квадратиков" на карте. Провести слушания по градостроительному плану развития района. Собрать, обобщить, проанализировать предложения жителей - уверяю вас, большая часть их будет учтена (у нас есть опыт проведения подобных слушаний на Фрунзенской набережной в павильоне "Триумф"). Следующий этап - должен состояться общий разговор с жителями о том, что можно и чего нельзя сделать в конкретном месте. В этом случае происходит отказ от многих проекто- инвесторы и власти часто понимают, что реализация идеи представляет собой огромные сложности - в первую очередь в отношениях с жителями. По разным причинам, но мнение людей на принятие решений о застройке влияет.

- Может быть, стоило все же предусмотреть согласование проектов застройки с жителями квартала - хотя бы в каком-то виде?

- Мы думали о том, что будет, если включить в закон требование обязательного согласия жителей района или хотя бы органов местного самоуправления (МСУ). Но поймите, в Москве МСУ почти так же далеко от жителей, как органы государственной власти. Оно сидит где-то "в районе", а район очень большой. Жители говорят о депутатах муниципального собрания: "Мы их не знаем, мы доверяем только своей дворовой общественности". Это значит дать кучке непрофессиональных людей влиять - и часто не в интересах жителей - на процесс развития района. Тем не менее мы такое согласование предусмотрели - только не запретительное, а согласительное. Кроме того, необходимо перестраивать работу чиновников в городе. Для этого следует усвоить несколько неписаных правил (они проверены на опыте Центрального округа Москвы). Главное - отдавать все документы, которые требуют жители. Потому что при сокрытии появляются ложные или старые бумаги - как было в Хамовниках, когда переносили мост. Жители нашли старые документы, по которым предусматривалось соединить Комсомольский и Ленинский проспекты магистралью в восемь полос. Все это было давно выброшено в помойку, и на этом месте собирались просто сделать пешеходный мост. Но жителям принесли старый проект и сказали, что их обманывают, - и район восстал. Второй принцип - никогда не врать. Даже если очень хочется, чтобы разрядить обстановку. Но это возвращается устрашающим бумерангом. Чиновник должен отвечать за каждое свое слово.

- Повлияет ли Градкодекс на способы разрешения конфликтов? Даст дополнительные возможности людям защищать свои интересы, если ситуация не разрешается и обе стороны идут до конца - до суда?

- Я всегда говорю: самое глупое, что могут делать жители, - это идти в суд. Потому что федеральное законодательство четко встанет на сторону застройщиков. Вот дом признали аварийным. Под него будет сделан технический регламент - это чисто технологическое действие. Придут и скажут: "Ваш дом аварийный". Никаких согласований, хождений, разговоров. Суд будет ориентироваться только на это решение. Все заявленные интересы - долой. Потом судья откроет кодекс и скажет: "Вы собственники и вправе свою собственность ремонтировать сами. В течение года, пожалуйста, - за свои деньги". Катастрофа?

Катастрофа. Гораздо лучше договориться с властью о том, как заниматься общим делом. Московская власть, в отличие от судебной, в несколько раз гуманнее.

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!