Жилищным мошенникам добавили статью

В начале декабря вступили в силу поправки в статью 159 Уголовного кодекса («Мошенничество»), которые Государственная Дума приняла 29 ноября. Поправки выделяют махинации с недвижимостью из общего потока мошеннических операций.

«Серые» нарушители
До сих пор махинации с недвижимостью квалифицировали по статье 159, часть четвертая, как мошенничество «в особо крупном размере». К особо крупным относятся операции от 6 млн руб. Наказание за такие преступления можно получить как совсем небольшое (штраф), так и очень суровое – тюремный срок до десяти лет.

Поправки распространили это наказание также и на мошенничество, «повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение» (такая новая формулировка введена в УК).

Согласно обновленному кодексу, под мошенничеством понимается хищение или получение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием или обмана. Если обвиняемый сможет доказать, что в его действиях не было злого умысла, то под статью «Мошенничество» он не подпадет. Например, если сделка купли-продажи квартиры была оговорена заранее, продавец получил задаток, но из-за каких-то причин он вынужден был отказаться от продажи недвижимости. Скажем, у него самого сорвалась встречная сделка по приобретению квартиры, куда он собирался переехать из той, которую продавал. В таком случае гражданина не будут привлекать к уголовной ответственности.

Как пояснил во время обсуждения законопроекта в Госдуме глава Комитета по законодательству Павел Крашенинников, прежняя редакция УК не позволяла привлечь к ответственности большинство тех, кто совершает махинации с недорогой недвижимостью, особенно в регионах, где типовые квартиры стоят значительно меньше 6 млн руб.

Еще одно новое положение: теперь для возбуждения дела о мошенничестве необходимо заявление потерпевшего, который считает, что его обманули. Раньше для этого достаточно было инициативы правоохранительных органов.

Появился свой пункт и у «ипотечных мошенничеств». В отдельный подсостав 159-й статьи выделены хищения «путем предоставления банку или иной кредитной организации заведомо ложных или недостоверных сведений».

Банкиры комментируют новации неоднозначно. Как пояснили в банке «Авангард», с одной стороны, новые положения УК помогут снизить банковские риски, повысить процент возврата кредитов и, возможно, немного уменьшить ставки.

Заемщики, которые предоставляют ложную информацию, есть в каждом банковском портфеле проблемных кредитов физических лиц, говорит директор по развитию Агентства взыскания Filbert Максим Богомолов. По его оценке, доля мошеннических кредитов оценивается в 3-5% от портфеля просроченных кредитов физлиц. Правда, среди ипотечных заемщиков такие махинации не очень распространены, в основном мошенничество характерно для pos-кредитов (займы, взятые в магазинах на покупку товаров) и небольших кредитов наличными, когда проверка заемщика проходит быстро и не всегда качественно.

Максим Богомолов сообщает, что ежегодно банки отправляют на проверку около 70 тысяч заявок. Из них 4% заявок являются подозрительными (16% кредитов не возвращаются), а 1% – очень подозрительными (28% займов не возвращаются). В бюро кредитных историй отмечают, что 0,49-1,65% заявок на кредиты от общего числа являются подозрительными.

С другой стороны, крайне сложно доказать, что гражданин намеренно предоставил ложные сведения о себе именно с целью мошенничества (то есть чтобы получить деньги от банка, но не возвращать их ему). Например, если у заемщика «серая» зарплата, а он приносит письмо по форме банка, где его начальник сообщает, каков на самом деле заработок подчиненного, эта информация может быть расценена как ложная. Но как доказать, что она была предоставлена именно с мошенническими целями? Это проще сделать, если у заемщика уже были случаи, когда он брал кредиты и не отдавал. Если же таких прецедентов не было, то подтвердить факт мошенничества почти невозможно.

Неотвратимости нет
Так же непросто оценить роль новаций и для рынка недвижимости. Теоретически нововведения должны упростить привлечение к ответственности тех, кто занимается махинациями с недвижимостью, – «черных риэлторов», застройщиков, которые не брезгуют двойными продажами. Однако на практике все упирается в вечное российское правило: строгость законов смягчается необязательностью их исполнения.

«Не знаю, насколько новации УК будут полезными в процессах с обманутыми дольщиками, ведь дольщик приобретает не жилье, а только право требования жилья. А вот со вторичным рынком и «черными риэлторами» дела могут стать на порядок лучше. Там речь идет об отъеме уже существующего жилья пострадавшего. Ведь мошенничество – это та ситуация, когда злоумышленник получил от жертвы деньги или имущество, не предоставив никаких благ взамен», – комментирует начальник юридического отдела Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог» Алексей Койтов.

Правда, отмечает он, и раньше махинации «черных риэлторов» подпадали под действие 159-й статьи, но известны лишь единичные случаи, когда в отношении таких нарушителей заводились уголовные дела. Обычно правоохранители в таких ситуациях заявляют, что потерпевшие получили другое жилье вместо того, что было присвоено мошенниками. Действительно, часто это так и есть. Только вместо квартиры в городе их вселяют в лучшем случае в развалюху в деревне.

Кроме того, отмечает Алексей Койтов, не вызывает уверенности в неотвратимости наказания и формулировка, использованная в новой редакции статьи: «…повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение». «Лишение какого права? Человек лишится права собственности на квартиру, а взамен получит право аренды на нее с началом срока действия такой аренды через десять лет», – рассуждает Койтов.

Задача не в том, чтобы сделать закон максимально суровым, говорит он, а в том, чтобы обеспечить его соблюдение.

На рынке известны сотни, если не тысячи случаев махинаций с недвижимостью, которые подпадали и под старую редакцию 159-й статьи УК, – они до сих пор наводняют как первичный, так и вторичный рынок жилья. Уголовные же дела заведены лишь на нескольких ответственных за мошенничества лиц, а наказание понесли и вовсе единицы. Те, кто пускается в такие операции, знают, как этого избежать. Так что не стоит особенно рассчитывать на ужесточение контроля за мошенниками – пока механизм их «отлова» не идеален.

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!