Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Конституционным Судом РФ удовлетворены жалобы граждан, в т.ч. адвоката Коллегии адвокатов "Правовая защита" Ю.В.Полякова, на нормы УПК РФ о порядке кассационного обжалования приговоров судов. Адвокаты Поляков Ю.В. и Ежов А.В. приняли участие в заседании.
25 марта 2014 года Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ законоположения, ограничивавшие возможность обжалования судебных решений.Дело о проверке конституционности ряда положений статей 4013, 4015, 40 Is и 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было рассмотрено 13 февраля 2014 года.
Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан Российской Федерации А.Ш. Бакаяна, Д.А. Горбея, СВ. Елшанекого, И.А. Кравченко, П.В. Кузьмина, П.С. Нефедова, СП. Осетрова, Р.В. Пантюхина, Д.А. Рябинина, Х.Ш. Читадзе, В.А. Кукушкина, А.А. Павлова, А.Р. Гаязова, Д.Д. Можаева, Л.В. Синельниковой, Д.В. Горячева, Р.А. Стеба, И.А. Литвинова, А.И. Глущенко, И.И. Шакирова и гражданина Республики Азербайджан С С Агаева.
Интересы заявителя Горбей Д.А. представляли адвокаты А.В.Ежов и Ю.В.Поляков.
На момент обращения заявителей с жалобами в Конституционный Суд РФ действовал порядок кассационного обжалования судебных решений по уголовным делам, установленный с 1 января 2013 года. Согласно данному порядку кассационная жалоба могла быть подана в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ только в том случае, если она рассматривалась в судебном заседании президиума областного и равного ему по уровню суда. Заявители обжаловали вынесенные им приговоры, отказы судов в удовлетворении ходатайств, иные судебные решения в кассационном порядке в президиумы верховных судов республик, областных, краевых и других равных им судов. Постановлениями судей соответствующих судов им было отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в президиум суда, что стало для них препятствием к обжалованию судебных решений в следующей кассационной инстанции - Судебной коллегии Верховного Суда РФ. С 28 декабря 2013 года кассационный порядок обжалования судебных решений по уголовным делам частично был изменен, однако новым правовым регулированием затронуты не все вопросы, поставленные заявителями.
По мнению заявителей, оспариваемые нормы противоречат Конституции РФ, которая гарантирует гражданам право на судебную защиту и пересмотр приговора вышестоящим судом. Заявители указывают, что оспариваемые нормы (в отличие от ранее действовавших) не предусматривают возможности обжалования постановления судьи об отказе в передаче дела в президиум, председателю соответствующего суда. А с учетом запрета на внесение повторных кассационных жалоб это постановление становится окончательным решением, принимаемым в порядке пересмотра уголовного дела. Заявители также указывают, что они находятся в неравном положении с лицами, приговор в отношении которых вступил в силу до 1 января 2013 года, поскольку на этих лиц новые правила обжалования судебных решений не распространяются. Исходя из этого, заявители просят признать оспариваемые нормы не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 18, 19, 21 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 48 (часть 1), 50 (часть 3), 55 (части 2 и 3) и 126.
Как постановил Конституционный Суд РФ, предварительное рассмотрение кассационных жалоб судьей единолично и вынесение постановления об отказе либо о передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции отвечает правовой природе кассационного производства и не нарушает право на судебную защиту. Введенное с 1 января 2013 года правовое регулирование устанавливало окончательность отказа судьи областного и равного ему по уровню суда в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Вместе с тем лица, жалобы которых переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции, имели возможность обжаловать вынесенное президиумом этого суда решение. То есть, изменение законодательства привело к различиям в правовом положении обжалующих судебные решения граждан. Соответственно, взаимосвязанные положения оспоренных норм, приводившие к таким различиям в возможности кассационного обжалования и тем самым нарушавшие конституционный принцип равенства и создававшие предпосылки к ограничению права на судебную защиту, не соответствуют Конституции РФ. В настоящее время указанное неравенство устранено федеральным законодателем. Принятие судьей областного и равного ему по уровню суда постановления об отказе в передаче кассационной жалобы в президиум суда не препятствует направлению кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда РФ.
Заявители могут обратиться за защитой своих прав на основании статьи 401 УПК РФ в ныне действующей редакции, даже если истекли установленные данным кодексом сроки кассационного обжалования.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>